İncilden Alıntı Yapan Bir Yazar Hakkında Ne Düşünürsünüz?

[HİÇ 542]

kardeşlerimin görüşlerini merak ediyorum, akabinde de yazarı ve kitabını söyleyecğim...

[HİÇ 542]

yazar tarihi konularda kitapları olan meşhur birisidir

[müznib 84]

İncilden niçin alıntı yapmış önemli olan orası onun içinde yazıyı paylaşırsanız ancak ozaman yorum yapabiliriz.

[Kalemdar 293]

İncil tahrif edilen bir kitap olduğu için alıntı yapılan kısma asla ve kat'a itibar edemeyiz. Yazar görüşünü tasdik ve terkip mahiyetinde incili referans noktası olarak göstermeye yelteniyorsa yazarı da kaale almamız mümkün olmayacaktır. Meseleyi daha sağlıklı ve makul bir çerçevede değerlendirebilmemiz için bahsi geçen yazarı ve eserini paylaşmanız gerekmektedir.

[HİÇ 542]

arkadaşlar mevzu bahis yazar, tarihle alakalı çalışmalarını takdirle karşıladığım, yalan söyleyen tarihe karşı doğruları anlatma gayreti güttüğünü bildiğim Yavuz Bahadıroğludur. kitap ise Muhteşem Kanuni Sultan Süleyman ve Hürrem Sultan isimli kitabıdır. elimdeki kitap paradoks yayınevi tarafından 2011 de basılmış ve kitabın ilk baskısı.

 

bu kitap malumdur ki muhteşem yüzyıl isimli dizinin yayınlanmaya başlanmasından sonra yazar tarafından kaleme alınmıştır.

 

içerik olarak yavuz sultan selim ile giriş yapıyor, kanuninin yetişmesi, kanuni devri seferi humayunları, hürrem sultan ve saray hayatı, şehzade katli meselesi, kanuni devrine genel bakış gibi ana başlıklara sahip.

 

malum alıntı şehzade katli meselesinin meşruluğunun anlatıldığı bölümde geçmektedir.(sayfa 207) şehzade katlinin(kardeş katli de bu başlık da ele alınmış, sebep ve sonuçları bakımından aynı zaten) meşruluğu çok güzel açıklanmış. olması gerekliliği, olmadığı takdirde eski türk devletlerinin parçalanması, cengiz hanın, timurun, hülagunun devletlerinin evlatları arasında paylaştırılmasından sonra tarih sahnesinden kısa sürede silinmesi, babadan oğla sistem ile hep genç isimlerin tahta çıkması ve bunun getirdiği dinamik etkiler,vs.. gerçekten güzel açıklanmış. toplumu kurtarmak için bir kişinin feda edilmesi ile alakalı, devletin bekası ile ilgili, bazı iç ve dış kaynaklardan, eski ülkelerin uygulamalarından örnekler verilmiş.

 

tam burada kitabı parçalayacak duruma getiren şu cümle ile karşılaştım: "Bu husus Yuhanna İncilinde 'Kavmin uğruna bir adamın ölmesi hayırlıdır ' şeklinde ifade edilmektedir(XVIII14)

 

şimdi sizce burada tahrif edilmiş incilden alıntı yapmak lüzumlu mudur? nerede olursa olsun incilden alıntı yapmak saçma değil mi? biz diyoruz ki Kuranı kerim tek hak kitaptır, bozulmadı ve bozulmayacağı kıyamete kadar cenabı hak tarafından beyan edilmiştir.

 

bunu bilen bir müslüman ve hem de sıradan biri olarak da görülemeyecek seviyede bilgisi olan birisi bunu yaparsa ne demek düşer bize...

 

başka kitaplarını da okumayı düşünüyordum ama şimdi kendisinden son derece soğudum.

 

incilden alıntı yapmak sizce incili başvurulacak bir kaynak noktasına çıkarmaz mı? onun da doğruluğunu kabul noktasına insanı götürmez mi? müslümanın samimiyeti ile çelişmez mi bu durum?

 

gerçekten üzüldüm, yavuz bahadıroğluna bunu yakıştıramadım

[benser 6]

Peygamber Efendimiz (sav) Benî Kurayza Yahudilerinin yaptıklarına karşılık onlara "Kur'an-ı Kerîm'e göre mi, yoksa kendi kanunlarına göre mi hüküm vermemi istiyorlar", diye sordu. Yâhudîler, kendi kanunlarına göre hüküm verilmesini istediler. Sa'd bin Muaz Hazretleri de Tevrât'a göre karar verdi.

 

Yavuz Bahadıroğlu'nun uslubunu beğenmeyebilirsiniz. Fakat, farklı üsluplar aynı hakikati ifade edebilir. Bu uslup, İncil olur, Tevrat olur veya geçmişte yaşamış, hatta Müslüman olmayan birinin de doğru sözü olabilir. Bu hakikatin kendisini değiştirmez.

Bir Yahudi, bir Hristiyan, Gazze'de ki soykırımı eleştirdiği vakit, hatta kendi kitabından, falanca ayeti gösterip, insan öldürmenin günah olduğunu da söyleyebilir. Nitekim bu şekil düşünen ehl-i kitap da mevcut iken onlara helal olsun diyebiliyoruz.

 

Ayrıca Osmanlı'nın siyasetini, özellikle kardeş katli gibi önemli bir konuyu sadece içimizdekiler değil, dışarıdakiler de, Batılısı, Hristiyanı, Yahudisi de takip ediyor ve ağır eleştirip, atalarımızı bize ve dünyaya kötülüyorlar. Burada Yavuz Bahadıroğlu'nun amacı, o eleştiren dış güçlere karşı Osmanlı'nın siyasetini savunup, onların kitaplarında da bu siyasete uygun bölümlerin var olduğunu göstermektir.

 

Umarım anlatabilmişimdir.

[öylesinebiri 5]

İslam Hukunun Kaynakları :

1-Kur'an-ı Kerim

2-Sünnet

3-İcma

4-kıyas

.

.

.

10-Eski dinlerden intikal eden hükümler: Şer'u men kablena şeklinde ifade edilen bu hükümler Kitap ve sünnet'te nakledilmiş ve bize şamil olmadığı da ifade edilmemiş bulunduğu takdirde muteberdir.Müstakil hüküm kaynağı kabul edilemezler.

 

Kısa bir durum değerlendirmesi gerekirse yapılan alıntının dinimizce muteberliği kitap ve sünnetten desteklenmesi gerekir.Yazara saygımız vardır açıklamasını dinlemeden kitaplarını raflarımızdan kaldıracak değiliz.Hele ki az sayıda doğrularını söyleyen bulunduğu bir çağda

 

Selametle

[HİÇ 542]

Peygamber Efendimiz (sav) Benî Kurayza Yahudilerinin yaptıklarına karşılık onlara "Kur'an-ı Kerîm'e göre mi, yoksa kendi kanunlarına göre mi hüküm vermemi istiyorlar", diye sordu. Yâhudîler, kendi kanunlarına göre hüküm verilmesini istediler. Sa'd bin Muaz Hazretleri de Tevrât'a göre karar verdi.

 

Yavuz Bahadıroğlu'nun uslubunu beğenmeyebilirsiniz. Fakat, farklı üsluplar aynı hakikati ifade edebilir. Bu uslup, İncil olur, Tevrat olur veya geçmişte yaşamış, hatta Müslüman olmayan birinin de doğru sözü olabilir. Bu hakikatin kendisini değiştirmez.

Bir Yahudi, bir Hristiyan, Gazze'de ki soykırımı eleştirdiği vakit, hatta kendi kitabından, falanca ayeti gösterip, insan öldürmenin günah olduğunu da söyleyebilir. Nitekim bu şekil düşünen ehl-i kitap da mevcut iken onlara helal olsun diyebiliyoruz.

 

Ayrıca Osmanlı'nın siyasetini, özellikle kardeş katli gibi önemli bir konuyu sadece içimizdekiler değil, dışarıdakiler de, Batılısı, Hristiyanı, Yahudisi de takip ediyor ve ağır eleştirip, atalarımızı bize ve dünyaya kötülüyorlar. Burada Yavuz Bahadıroğlu'nun amacı, o eleştiren dış güçlere karşı Osmanlı'nın siyasetini savunup, onların kitaplarında da bu siyasete uygun bölümlerin var olduğunu göstermektir.

 

Umarım anlatabilmişimdir.

 

 

getirdiğiniz yorum güzel benser kardeşim gerçekten teşekkür ediyorum lakin Peygamber Efendimiz sav zamanında hakiki tevratın var olduğunu kaynaklardan biliyoruz. ashabı kiramdan önceden yahudi olan bazı sahabeler, küçükken aileleri tarafından eğitim alırlarken tevratın bazı bölümlerinin kendilerine okutulmadığını, o sayfaların veya satırların kapalı olduğunu müslüman olduktan sonra beyan etmişlerdir.

 

Peygamber Efendimiz sav aynı olay mı bilmiyorum ama muhtemelen aynı olayda kendisine getirilen tevrat için bir rahle istiyor ve tevratı rahleye koyuyor ama dediğim gibi bu bozulmamış tevrattı. hz. sad bin muaz ra da bozulmamış tevratın hükümlerine göre hüküm vermiştir. herhalde haşa üzeyir Allahın oğludur ibaresinin geçtiği bir tevrata Peygamber Efendimiz sav in itibar etmesi düşünülemez.

 

ama şunu anlarım; hatırlarsanız Recep Tayyip Erdoğan bir konuşmasında tevratta "öldürmeyeceksin" der demişti. bu durum bak senin tahrif edilmiş kitabında böyle diyor diye bunu yahudilere söylüyor, yavuz bahadıroğlu ise müslüman okuyucu için bu kitabı kaleme aldı.

 

eğer kitabın yazılma gayesi osmanlıyı müslüman olmayanların iftiraları için bir cevap mahiyeti ile onları baz alarak yazılmak olsaydı o zaman bana göre meşruiyet kazanabilirdi.

[HİÇ 542]

İslam Hukunun Kaynakları :

1-Kur'an-ı Kerim

2-Sünnet

3-İcma

4-kıyas

.

.

.

10-Eski dinlerden intikal eden hükümler: Şer'u men kablena şeklinde ifade edilen bu hükümler Kitap ve sünnet'te nakledilmiş ve bize şamil olmadığı da ifade edilmemiş bulunduğu takdirde muteberdir.Müstakil hüküm kaynağı kabul edilemezler.

 

Kısa bir durum değerlendirmesi gerekirse yapılan alıntının dinimizce muteberliği kitap ve sünnetten desteklenmesi gerekir.Yazara saygımız vardır açıklamasını dinlemeden kitaplarını raflarımızdan kaldıracak değiliz.Hele ki az sayıda doğrularını söyleyen bulunduğu bir çağda

 

Selametle

 

 

öylesinebiri kardeş sana da yorum için teşekkür ediyorum,

 

edillei şeriyye malumdur ki kitap, sünnet, icma ve kıyastır. 10 madde olarak ilk defa yorumunda gördüm. senden ricam diğer maddeleri de biliyorsan yazar mısın?

 

ki zaten İslam uleması bunu 4 olarak kitaplarına almışlar, bu 4 ü anladığım kadarıyla diğerlerini zaten kapsıyor.

 

şunu da söyleyim kitap sünnet varken zaten böyle bir alıntı böyle bir kitapta gereksiz.

 

kitaplarını atacak değilim ama bir daha okur muyum onu da bilmiyorum.

[öylesinebiri 5]

5-İstihsan

6-İstıslah ve mesalih-i mürsele

7-Sedd-i zerai

8-Örf

9-Sahabi Kavli

10-Şer'u men kablena

11- İstıshab

 

Hukukun 11 belirlenme yöntemi...