Mehmet Akif’in Abdülhamid Karşıtlığı

[Metafor 3]

Tarihi değişik kaynaklardan okumak değil, doğru kaynaklardan okumak lazım sevgili dostum. Ortalıkta bir sürü değişik ve bir o kadar safsata dolu kaynak cirit atıyor. Elbette ki bir eleme yapacağız, elbette ki muteber olan kaynağı baz alacağız.

Abdulhamid ve Akif meselesinde ise sanırım bizim bilmediğimiz şeyleri biliyorsunuz muhterem. Abdulhamid Han'ın herhangi bir konuda herhangi bir şekilde yaptığı bir hatası olabilir, ama bu eleştirilerinde haksızdır Akif, Abdulhamid Han bu ağır eleştirileri hak edecek bir şey yapmamıştır. Haklı bir tenkid olsa amenna derdik.

Akif'in haksız bir şekilde Abdulhamid Han'a laf etmesi sizin açınızdan haklılık koltuğuna oturuyorsa, neden haklı olduğu hususunda da sizden malumat ve yorum isteriz. Kendi adıma ben, Akif'i bu meselede illa ki sonradan pişman olmuş olarak düşünmüyorum ki bence pişman da olmamıştır.

Anlatın bakalım Abdulhamid neden bunları hak etmiş? Akif Yıldızdaki Baykuş'un ölmesini isterken neden haklıydı? İblisin ruhuna rahmet okutacak kadar ne yapmış yahu Abdulhamid Han? (Akif'in mübalaaları da bir başka oluyor canım, Bedrin arslanları ancak bu kadar şanlı idi derken de nasıl mübalaa yapıyordu, burada da iblisin ruhuna rahmet okuyacak kadar bezmiş Abdulhamidden)

Acaba stratejik sebeplerden ötürü Yıldız sarayından çıkmadığı için mi Abdulhamid'e 'gölgesinden korkan ödlek' diyor Akif'imiz?

Dönemin rejimini mertçe eleştirdi demek Akif? Üstadın tabiriyle ' O ne mübarek istibdattı'

Bizi aydınlatmanızı bekliyorum sevgili dostum, aydınlanmaya ihtiyacımız var. Bizleri, bizlerin Ulu Hakan'ımız hakkında aydınlatın lütfen.

Sevgi, selam ve saygılarımla

[POMAK22 1]

sevgili dostum,

öncelikle tarihin yanlış kaynaklarınıda bilmemiz lazım ki doğrusunu bulmanında bi kıymeti olsun

bunun içinde farklı kaynaklara başvurmak her zaman daha sağlamdır.

sevgili dostum sende bana sıradan (hataları doğrularından fazla olabilecek) bir padişahımızın

nasıl oluyorda böyle ululuk makımana terfi ettiğini açıklayabilirmisin?

ulu olabilecek ne yapmış?

akifi'in dediği gibi yıldızdan çıkmamış bir ödlek ulu oluyor, ama cihanın dört bir yanında at sırtında fetihler

yapmış diğer padişahlarım normal sıradan bir padişah oluyor.

bu ne perhiz bu ne lahana turşusu!!

bu baskı döneminde yaşayan kaç insan ulu hakanınız hakkında rahmet okuyabilir? bi sorgula

33 sene boyunca baskı, gözyaşı ve kanla bu memleket toprakları idare edilmiştir.

(46 sene boyunca kadirşinas bir şekilde tahtta oturan kanuni ulu olamıyor neden acaba?)

benim için her zaman tarihimizde yeralan sıradan bir padişahtır.

şunuda belirtelim bu padişahımız gerçekten zeki ve siyaseti mükemmel derecede kullanabilen bir şahsiyet

abdülhamitin hakkını abdülhamite verelim

ama bu padişahımızı zorba baskıcı ve gölgesinden korkan bir ödlek olmaktan kurtarmıyor maalesef

evet şimdi gelelim akifin uslubuna gerçekten mertçe ve bi o kadar da ağır eleştirilerde bulunmuştur.

işte dostum onun bunun eteğinin altında dolaşmamak, ona buna yalakalık yapmamaktan kaynaklanan bir cesaret

diye yorumluyorum .(günümüz için tabiki anlaşılması güç kavramlar)

akif ki atatürk'e bile eyvallah etmemiş bir insan senin ulu hakanına nasıl boyun eğsin?

dostum bakın bu işler bugün ululukla başlar yarın uluhiyete kadar gider (haşa)

.

ayrıca konuyu başlatan arkadaşa birşey daha söyliyeyim gene şok olacak kendisi ama

üstadınız said-i kürdi hazretleri ittihat ve terakki cemiyetinin sofu üyelerinden

abdülhamit rejiminin düşmesinde az emeği geçmemiştir.

sevgilerle

[Mehmet Cemal 5]

POMAK22 ve Metafor' a CEVAP

 

1) ''33 sene boyunca baskı, gözyaşı ve kanla bu memleket toprakları idare edilmiştir.''

 

Hangi baskıdan bahsediyosunuz anlayamadım Abdulhamid Han padişahlığı müddetince sadece bir kişiye ölüm cezası vermiştir merhamet manzumumesi bir insandır hatta bu konuda Necip Fazıl Diyorki '' Abdulhamid Han'a öbür dünyada sorucam neden bir grup ittihatçı öldürüp temizlemedin, neden bu kadar merhamet'' diyor (kelime kelime değil hatırladığım kadarıyla aktarıyotum kitap yanımda değil)

 

Kızıl Sultan iftirasından bahsediyorsanız

 

Kızıl Sultandı: Bu iddia, Albert Vandal adlı bir Fransız yazar tarafından ortaya atılmıştı. Atılış sebebi de, Abdülhamid'in Ermeni isyanlarını bastırtmış olmasıdır. Başta İngiltere ve Fransa olmak üzere Avrupa kamuoyunda Abdülhamid'in kan dökücü bir padişah olduğu propagandası başlatıldı. İşte "Kızıl", yani kan döken Sultan lakabı bu sırada asıldı boynuna. Hadi Ermenilerin böyle demesini anladık; iyi ama bir tekini bile idam ettirmemiş olan Abdülhamid'e Jön Türkler neden "Kızıl Sultan" dediler? 1915'te yüzbinlerce Ermeni'yi tehcir ettirecek olanlar, 25 yıl önce Ermeni propaganda ordusunun neferleri olmakta sakınca görmemişlerdi.

 

Despottu: 'İstibdad' kelimesini 'despotizm' diye çevirmek yanlıştır. Hele totalitarizm hiç değil. Kaldı ki, İslam siyaset düşüncesinde "istibdâd" meşru yönetim şekillerindendi. Mesela İbn Haldun 'istibdâd'ı tek adam yönetimi, yani otokrasi anlamında kullanır ve meşru yönetim şekillerinden biri kabul eder. Kaldı ki, önüne gelen idam cezalarını sürekli affeden birinin istibdâdın yetkilerini hangi yönde kullandığını da pekala görmüş oluyoruz. Mustafa Armağan

 

2) Abdulhamid Han Şazeni tarikatına bağlı bir çok kerametleri görülen bir veliydi.

 

3) İslami açıdan Sultan hakkında nasıl düşünülür ona değinelim. Kaynak: www.dinimizislam.com

 

(Emirinizin beğenmediğiniz işlerine sabredin! Çünkü cemaatten bir karış ayrılan [itaatsizlik eden, fitne çıkaran] cahiliyye ölümü ile [imansız] ölmüş olur.) [buhari]

 

(Malını zorla alsa da emirin sözünü dinle ve ona itaat et!) [buhari]

 

(Müslüman, hoşuna gitmese de, emirin sözünü dinler ve ona itaat eder. Emir, günah olan bir şeyi emrederse, o emri dinlemek gerekmez.) [buhari]

 

(Sultan, yeryüzünde Allahın gölgesidir. [Onun emirlerini tatbik eden kimsedir] Ona ikram eden ikram görür, ona ihanet eden de ihanete maruz kalır.) [Taberani]

 

(Emirine isyan edenin sevaplarının tamamı gider.) [beyheki]

 

(Başı siyah Habeşli bir köle olsa da, emirinize itaat edin!) [buhari]

 

(Elleri kesik, sakat bir köle olsa da, emirinize itaat edin!) [Müslim]

 

Köle, sadece kâfir düşmandan oluyordu. Bu hadis-i şeriflerin açıklamaları Hadikada vardır. (Habeşli köle olsa da demek, emiriniz siyah bir kâfir de olsa ona itaat edin) demektir

 

Sual: Bir çok müslüman sultan ve halife gelip geçmiştir. Kimi iyi işler, kimi kötü işler yapmıştır. Onlara itaat gerekir mi idi? Onları kötülemek caiz midir?

CEVAP

Müslümanların sultanına itaat ve iyi dua etmek, Ehl-i sünnet itikadındandır. Fıkıh kitaplarında yazdığı gibi, sultana beddua etmek doğru değildir, iyi dua etmek gerekir. (R.Nasıhin)

Hadis-i şeriflerde buyuruldu ki:

(Eğer emirlerinize sövmeseydiniz, Allahü teâlâ üzerlerine ateş yağdırıp onları mahvederdi. Fakat kötü sözleriniz yüzünden bunu yapmıyor.) [Deylemi]

 

(Sultanı zelil etmeye çalışanı, kıyametten önce Allahü teâlâ zelil eder.) [Deylemi]

 

(İdarecilerinize kötü dua etmeyin! Çünkü onların iyiliği sizin iyiliğiniz, kötülüğü sizin kötülüğünüz demektir.) [Şirazi]

 

(Sultana iyilik dileyen ve dua eden, hidayet bulur. Beddua eden ve iyilik dilemeyen, dalalete düşer.) [Deylemi]

 

(Her mazlum, sultana iltica eder. Adalet yaparsa ona ecir, diğerine şükür, zulmederse ona vebal ve tebâya da sabır düşer.) [beyheki]

 

4) ''ama bu padişahımızı zorba baskıcı ve gölgesinden korkan bir ödlek olmaktan kurtarmıyor''

 

Korkaktı: Namık Kemal'in oğlu Ali Ekrem Bey'in dediği gibi "Abdülhamid'in korkak olduğunu sananlar yanılırlar. Korkak olmak şöyle dursun, tam tersine cesurdu." Dolmabahçe Sarayı'ndaki bir bayramlaşma sırasında deprem olmuş ve tavana asılı 1,5 tonluk bir avize yere düşmüştü. O kargaşalıkta salonda kılı kıpırdamayan tek kişi, Abdülhamid'di. Keza yanı başında bomba patlarken bile metanetini yitirmemiş, öğleden sonra elçilerle mutad görüşmelerini dahi aksatmamıştı. Kızı Ayşe Sultan'a söyledikleri karakterini iyi özetler: "Kalbimde yalnız Allah korkusu vardır. Bir hadise olmadan evvel onu önlemek için telaş ederim. Ama tehlikenin içinde bunduğumu hissedersem icabında ateşe atılmaktan bile çekinmem." Mustafa Armağan

 

5) ''evet şimdi gelelim akifin uslubuna gerçekten mertçe ve bi o kadar da ağır eleştirilerde bulunmuştur.

işte dostum onun bunun eteğinin altında dolaşmamak, ona buna yalakalık yapmamaktan kaynaklanan bir cesaret

diye yorumluyorum''

 

Abdulhamid Han'a saldırmanın moda olduğu, İngilizlerin ve Yahudilerin parayla yazarlara aleyhte yazılar yazdırıp, gazete neşrettiği bir dönemde hakkaten büyük cesaret örneği göstermiş ve Osmanlı İmparatorluğunun yıkılmasında batıya yardımı olduğu için madalya takmamız gerek sanırım öte yandan bu söyledikleriniz bile yazınızdaki baskıcı iddiasıyla ne büyük tezat oluşturuyor.

 

6) Bismarck gibi Almanya'nın 2. yeniden kurucusu olarak nitelendirilen bir deha Ulu Hakan hakkında '' Dünya liderlerine 100 gram akıl gönderilmiştir bunun 5'i bana aittir 5'i diğer liderlere 90 ise Abdulhamid Han'a aittir'' diyor

 

30 yıl dünya ile avucunun içindeki top gibi oynuyan dünya Siyasetine yönveren, tarihte eşine az rastlanır, Büyük bir defa hakkında maalesef çok üzücü ve iftiradan ileri varmayan çok çirkin şeyler yazmışsınız fakat keşke bu kadar karalamayı yapmadan evvel adam akıllı Abdulhamid Han hakkında bir kaç kitap okusaydınız en azından Necip Fazıl'ın Ulu Hakan Abdulhamid Han kitabını okuyun.

 

Aslında yazmayı hiç seven bir insan değilim ve zamanımda yok yazıyı çok kısa bi şekilde bitirmiş oldum yoksa Ulu Hakan'ı savunmak, övmek, dahiyane politikalarını anlatmak başlı başlına bir kitaplık mesele...

 

Maalesef Said i Nursi hakkında haklısınız o da Abdulhamid Han Alyehinde bulunmuştur...

 

 

NOT: Cevabı NFK FAN veya REYHAN hanımın daha açıklayıcı şekilde vermesi münasipte ama dayanamadım yazdım

[POMAK22 1]

eyvallah sevgili dostum sen azından bişeyler araştırıp kuru sıkı atmamaya gayret göstermişsin

yazın için teşekkürler

1:)(kızıl konusunda herhangibir iddiam olmadı)

ayrıca alıntıların hep günümüz yazarlarından döneminin şahsiyetleri maalesef hiç yok

istibdad hele abdülhamit dönemi için kullanılıyorsa tabiki despotizmdir bunun başka bir karşılığı yok

ama şuda var tarihte tek adam yönetimleri her zaman olmuştur buda tarihsel bir gerçek

önemli olan niye kanuni'ye niye fatih'e niye yavuz selim'e despot denmiyorda abdülhhamit'e deniyor meselesi

2:)ama maalesef sevgili dostum sende 'şeyh uçmaz ama mürit uçurur' sözünü haklı çıkarıyorsun

şimdi veli olmasını ulu olması için yeterli bir gerekçe görüyosan neden said-i kürdi'yi ulu said diye çağırmıyoruz

hani diyorlarya akif'te şiirlerinde çok mübalağa etmiş canım!

acaba bu ulu kısmında necip fazıl da mübalağa etmiş olabilirmi?

3:) bu kısımda çok zahmet etmişsin birçok hadis sıralamışsın sağolasın

ama çoğuda maalesef emevi dönemi zihniyetinin (kötü hükümdarın bile kulu olmak zorundasınız)

kokusu var gibi geliyor bana yani kula kulluk etme rejimi

kötü yönetime itaat etme diye birşey yok dinimizde bunlar tamamen emevi uydurması felsefeler

4:) hocam bu fıkra kadar komik cesaret girişimine gülmemek elde değil

cesaretten anlayaışımız buysa vay halimize

5-6:)ingilizlerin yahudilerin oyunları her dönemde mevcut sadece abdülhamit dönemine has bişey değil ki

ki zaten abdülhamit'in zekası ile ilgili bir problemimiz yok ama zeki olmak korkak veya baskıcı veya acımasız

olmamayı gerektiren birşey değil maalesef

abdülhamit gerçekten çok zeki ve siyaseti inanılmaz derecede iyi kullanan biri (bunda şüphemiz yok)

yoksa yıldızın penceresinden dahi dışarıya çıkarmadığı kafasıyla bu memleketi 33 sene idare edemezdi

buda şahsına has başlıbaşına bir hüner

30 yıl top gibi oynamada kısmındada sanki bugünlerin davos fatihlerine bir telmih var hocam biraz abartmışsın bu kısmı

hocam burda kimseyi karalamak için yazı yazmıyoruz

baraka-i hakikat müsademe-i efkardan doğarmış felsefesiyle hareket etmeye fikirlerimizi karşılıklı hoşgörü ve saygı

çerçevesinde anlatmaya çalışıyoruz

dediğim gibi ulu orta yapılan ululamaların sonu uluhiyete kadar gider (haşa)

[adıdeğmez 18]

Herşeyi anlarım ama anlamadığım tek şey, neden bastıra bastıra Said-i Kürdi yazdığınızdır. Said-i Nursi veya Bediüzzaman da yazabilirdiniz nihayetinde. Sizden Hazret sıfatını da beklemiyorum açıkçası, çünkü köy görünüyor.

Siz de tehlikeli boyutlarda ırkçılık sezdim. Yanılmıyorumdur umarım.

 

Bu arada, Ulu Hakan II.Abdülhamid Han (K.S.) Hazretleri hakkındaki malumatlarınız oldukça istismar edilmiş kaynaklardan. Kızıl Sultan kaynaklarının, despot ideolojinin dayatması sonucu elinize ulaştığını ve yalan söyleyen tarih utansın gibi klişeleşmiş bir cümleyi, kaynaklarınıza karşı kullanmanızı ve silkinmenizi öneririm. Bu kadar basit değil.

[oktay 0]

"fikri peşin söylemede peşin hükümcülük değil fikir namuskarlığı vardır"(1) düsturundan hareketle biz fikrimizi peşin söyleyip onun çerçevesinde mülahaza yapılması taraftarıyız.

farklı tarihlere de açığız ve onların bize vereceği farklı ve doğru her harf için kölesi oluruz.amma velakin daha önsözünde "kızıl sultan,said-i kürdi" ifadelerini kullanan tarihi ve tarihçiyi tarihin tozlu raflarına koyarız!çünkü bunların lügatlarında zaten bu insanları peşin reddetme vardır.

bizim okuduğumuz farklı tarihe dayanarak şunu bedahatle söyleyebiliriz ki ulu hakan 2.Abdülhamid yaptığı herşeyin %99.9 unu bu millet ve dolayısıyle islam için yapmıştır.bizim okuduğumuz farklı tarih böyle diyor.

bir tane muhalif tarih kitabı okudun diye,mal bulmuş mağribi gibi gelip ona buna bilmeden ve şuursuzca saldırman hiç etik değil.madem "farklı tarih farklı tarih"diye ötüp duruyorsun o zaman buraya o farklı tarihin kaynağını da yaz.yaz ki farklı tarih diye yutturmak istediğin tarihin yazarını görelim.

 

sizin farklı tarih diye lanse ettiğiniz,ilköğretim ve lise'de okutulan tc.inkilap tarihi ve N.FAZIL dışındaki tarih kitapları olduğunu düşünüyorum.esasında kendinizle çelişmeye daha ilk yazınızdan itibaren başlamışsınız.

 

şöyleki:

''ASLINDA BİRÇOK KİMSELERİN ŞEYHİ, ŞIHI, HAKANI, ULU HAKANI, YÜCESİ, KUTSALI DİYE BİZLERE EZBERLETİN BİRÇOK ŞAHSIN HİÇTE ÖYLE OLMADIKLARINI GÖREBİLİRSİN.''

Allah aşkına bu ülkede ilkokul 1.sınıftan itibaren taaa üniversiteyi bitirinceye kadar bize öğretilen ,kafamıza sokulmak istenen açıkçası bize dikte edilen tarih nedir? cevap vereyim:

 

1)tüm padişahlar ve onların yönetim şekli kötüdür! o tarihin sayfalarında "ulu hakan"diye bir ibareye rastlıyamassın.

2)islamla ilgili ne varsa hepsi gerici yobaz ve geri kalmışlığımızın ana sebebi...

3)bizi o yönetim şeklinden ve onların diktatör yönetiminden kurtaran atatürk ve silah arkadaşlarına birçok dinci kanaat önderi ayak diremiştir.(şeyh said,said nursi vb.)

4)bizleri o yönetimlerden kurtaran herkesin adı kahraman(!) kendi hevesleri uğrunda osmanlıyı 1.dünya savaşına sokanlar da dahil.

5)mehmet akif'i ,bizlere öğretilen hiç bir tarih kitabı tenkid etmez. bilakis hepsinde övücü ifdeler mevcuttur

 

buna benzer size 10 larca madde daha sayabilirim ama lüzumu yok bunlar dahi kafi.Abdülhamid mevzuunda hiç bir tarih kitabı okumasak,hakkında hiç bir araştırma yapmasak sadece fiilozof rıza tevfik'in şiirini okusak bile ittihad ve terakki cemiyetinin Abdulhamide karşı nasıl bir iftira kampanyası yürrüttüğünü kör olsak dahi görürüz.(görmek istemiyorsak o da ayrı mevzu tabi)

 

açıkçası sizin buraya gerçekleri öğrenmek için geldiğinizi düşünmüyorum.sizin ,"farklı tarih" diye bize sunmak istediğiniz, bizim inandığımız gerçekleri topyekün reddettikten sonra onun miferi etrafından dönen ve ona paralel yazılmaya başlanan tarih.diğer yazılarına cevap vermeye lüzum bile görmüyorum,sadece bir cümleniz bile içinde düştüğünüz çelişki için yeter.

 

1-Necip Fazıl KISAKÜREK

[POMAK22 1]

sevgili dostum %99,9 gibi bi oran vermen benimmi peşin hükümcülüğümü gösteriyor seninmi?

burada peşin hükümlü olan benmiyim senmisin?

ayrıca said-i kürdi sıfatı tamamen tarihsel ve tarihe yakışan bir kullanımdır (herhangibir ırkçı

tutum için değil tarihe yakışanı yapabilmek adına)

yaşamı boyunca bu sıfatla anılmış olup

diğer sıfatlar said-i nursi veya bediüzzaman sıfatları daha sonradan şahsına atfedilmişlerdir.

bunu kullanmış olmamın ne gibi bir sakınxası vardır? nasıl bir peşin hüküm bağlantısı kurabiliyorsun anlamış değilim

bak sevgili kardeşim padişahı olsun paşası olsun sultanı olsun hakanı olsun türk'ü olsun kürdü olsun

çerkezi olsun bu vatan sınırları içerisinde yaşayan kim olursa olsun

bu tarih bizim tarihimiz acısıyla tatlısıyla doğrusuyla yanlışıyla hepsi bu vatanın evlatları

ama bu evlatları değerlendirirken müsaade edinde doğrusunuda yanlışını ortaya çıkaralım

yani sevgili hocam bi insan senin kafanda %99,9 gibi bi orana sahipse

zaten senin farklı bir tarih okumana veya tarih okumana gerek kalmamıştır senin selan verilmiştir.

bize düşen ancak bu saatten sonra defin işleri ile meşgul olmaktır.

benim farklı tarih anlayışım öyle dediğin gibi sadece tc resmi tarihi felan değil

(maddelerde sıralamış olduğun tc tarihinden ne kadar nefret ettiğinin az çok göstergesi

ama oda bizim tarihimiz doğrularıyla yanlışlarıyla)

defalarcada belirttiğim gibi hepsinden yaralanalım diyorum sağıyla soluyla dindarıyla dinsiziyle

ama önce

lütfen aklı başında bir arkadaşımız ulu olabilme kriterlerini objektif bir şekilde açıklasın

ve beni ikna etsin ben sizden bunu bekliyorum bunu rica ediyorum

inşallah artık şu ululuk kavramını biri açıklayacak diye umuyorum

haydi getirin artık şu ulu malumatlarınızı bizde bir fikir edinelim

sözlerimi de bir ayeti kerimeyle noktalıyorum

"Hayır, biz, atalarımızı üzerinde bulduğumuz şeye uyarız" derler.

Ya atalarının aklı bir şeye ermez ve doğru yolu da bulamamış idiyseler? (Bakara Suresi, 170)

[Ali NFK 8]

Gene şiddetli bir terslik!

Yahu nerden çıktı bu, bir ehlis sünnet bağlısı müslümana hadisle ayetle saldırma becerisi(!), zekası(!)?

"Hayır, biz, atalarımızı üzerinde bulduğumuz şeye uyarız" derler.

Ya atalarının aklı bir şeye ermez ve doğru yolu da bulamamış idiyseler? (Bakara Suresi, 170) bu ayete muhatab olan ile şu an muhatab edilen bir değildir. Ve eğer bir görülmüşse çok yazık çok!

POMAK22'nin Abdülhamid Han Hazretleri karşıtlığını bir kenara bırakayım ve şu ayetle saldırma tavrından dolayı kendisini kınadığımı belirteyim.

Ne yani Mehmet Cemal gönüldaş, Abdülhamidi haklı gösteriyor diye bu ayete muhatab mı?

Çok ters ve çok kırıcı...

Lütfen konuyla hiçbir ilgisi olmayan hadis ve ayetleri sırf alehte olsun ve tartışmadan galip çıkayım diye kullanmayalım.

Selametle...

[Beylerbeyi 177]

lütfen aklı başında bir arkadaşımız ulu olabilme kriterlerini objektif bir şekilde açıklasın

ve beni ikna etsin ben sizden bunu bekliyorum bunu rica ediyorum

inşallah artık şu ululuk kavramını biri açıklayacak diye umuyorum

haydi getirin artık şu ulu malumatlarınızı bizde bir fikir edinelim

 

selamlar,

 

ne zamandir konuyu takip ediyorum,fakat halen daha arpa boyu yol alinamadigini uzulerek musahade ettim.bu yaziyi;tarih bilgisine cok vakif oldugumdan dolayi yazmiyorum.tamamen sahsi fikirlerimi,bildiklerimi paylasmak icin yaziyorum

 

simdi sayin pomak22,siz bazi kaynaklardan abdulhamiti okudunuz,itibar ettiginiz kisilerden onu ve onun donemini dinlediniz,bense muhtemelen baska kaynaklardan abdulhamiti okudum,sozune itibar ettigim kisilerden dinledim.

siz abdulhamitin ulu sifatini hak etmedigin savunuyorsunuz,bense abdulhamitin ulu sifatini hak ettigini dusunuyorum ve yurekten inaniyorum.simdi tamamen sahsi fikirlerimi aktarmaya devam ediyorum ve abdulhamit neden ulu sifatina layiktir kendimce acikliyorum.

 

abdulhamit ulu hakandir cunku;

 

-kanuni sultan suleyman'dan sonra osmanli da en fazla hukum suren padisahtir.kanuni, osmanlinin tabiri caizse osmanli oldugu donemde hukum surmusken,abdulhamit yikildi yikilacak gozuyle bakilan osmanli da hukum surmustur.

-33 yillik hukumranligi boyunca abdestsiz hic bir belgeyi imzalamamistir.

-onun doneminde,daha evvel olmadigi kadar,mektepler,medreseler,hastaneler,demir yollari,saat kuleleri,telgraf ve posta hatlari,vs vs yapilmistir.

-halkla her zaman IC ICE olmustur,hamile kadinlara yardim etmistir,oksuz ve yetimlerin babasi olmustur.kin ve nefret duygulari kendisinde, belki de hic bir padisahta olmadigi kadar sonuk kalmistir.(bu olaylara ornek verebilirim simdi uzatmak istemiyorum)

-33 yillik hukumranligi suresince yanlis hatirlamiyorsam 3 yada 4 tane olum cezasini onaylamistir.

-onun doneminde dunyadaki muslumanlarin osmanliya bakisi,daha dogrusu osmanlidan oturu olan umutlari tekrardan palazlanmistir.(filistine yahudilere vermemesi,istiklal savasi sirasinda hindistandan ve pakistandan bizzat halk tarafindan toplanip osmanliya yardim amacli gonderilen yardimlar,yapilan dualar,gonullu askerlerin gelmesi vs vs)

-O oldugunde tabutu goturulurken,halkin ve ozellikle bayanlarin pencerelerden sarkip ''baba bizi birakip nereye gidiyorsun'' nidalariyla goz yasi dokmesi

-dunya'da abdulhamitli taniyan liderlerin,onun hakkinda soyledikleri ovgu dolu sozler.(bismark burda noktayi koyar)

-onu hal etmeye gelen bilmem ne ordusuna askerlerini gondermemesi,ve tarihe altin harflerle yazilan ve ondaki merhametin ve mubarekligin bir gostergesi olan su soz; ben bir muslumanin kanini baska bir muslumana dokturmem!

-onu hal edenlerin,ona muhalefet olan bir cok yazarin,sairin,bilmem neyin daha sonralari afedersiniz essek gibi pisman olmasi.(riza tevfik buna en guzel ornektir)

 

iste bu sebeplerden oturu (ki bunlari uzatmak mumkun),abdulhamit ulu sifatina layiktir.simdi siz diyebilirsinizki(zaten demissiniz) neden fatih degil,kanuni degil.eger bana sorarsaniz onlarda uludur,fatih efendimizin(sav)

ovdugu bir komutandir,kanuni osmanliyi zirveye tasimis bir padisahtir hepsi de uludur hepsi de ovulmeye layiktir.

 

'neden ozellilke abdulhamit uludur,niye ululuk noktasinin uzerinde bu kadar durulur' benim bu konuda eklemek istedigim birsey daha var,oyle zannediyorum ki,abdulhamit osmanlinin en cok konusulan,en cok tartisilan padisahidir,yakin tarimizde onemli bir yeri vardir,seveni de sevmeyeni de coktur.nasilki birileri durmadan karalamaya,kotulemeye calisiyorsa,savunma kanadida ona layik gorulen kizil sifatina karsin ulu sifatini yakistirmistir.kelimelerin uzerinde cok durmamak lazim,ama ovulmeye ve sevilmeye deger bir padisah oldugu,sirf yukarda yazdiklarimdan bile cikarilabilir.

 

simdi pomak22 bir grup ak diyor bir grup kara diyor,hangisi dogru.her iki tarafinda elinde kaynaklari var.hangisine inanacaz,hangisi haktir nasil emin olabiliriz.bakin bir ornek vereyim,abdulhamit icki icermiydi,icmezmiydi meselesinde bile anlasmaya varilamamistir,herkes farkli bir dilden konusmaktir,bunlari niye soyluyorum sunun icin,bizler o donemde yasamadigimiz icin kesin bir dille,kalkip ta su iyidir su kotudur,su dogrudur su yanlistir diyemeyiz,ama yaptiklarina bakmak fikir verici olabilir(bunlar resmi belgedir,itibar edilebilir).

 

(bu arada son donem yazarlarina hic itibar etmiyorum,mesela herkesin bildigi hergun ekranlarda boy gosteren bir yazar var,tam bir abdulhamit dusmani,sebep ne biliyormusunuz? abdulhamit bunun dedesini parayla misira yada orda bir yere surgune gondermis! peki gondermesinin sebebi ne? o da suki; adam padisaha ve hilafete karsi,istanbulda kalinca birilerini kiskirtiyor,devletin istikbaliyle alakali tehlikeli islere girisiyor,abdulahmitte bu adami bakin boyle birini,aylik maasli olacak sekilde,misira devlet idaresine gonderiyor,ondan sonra al sana kizil sultan.o nedenle cok itibar etmemek lazim,kesin fikirli olmamak lazim)

 

bunlarin tumu sahsi fikirlerim,ben bilirim,savunuculugunu yaparim diye bunlari yazmadim,yazmamin sebebi yukarda da bir kac kez soyledigim gibi size; bakin siz oyle diyorsunuz ama boyle diyenlerde var,hangisine inanacaz simdi? demektir.o yuzden her fikre saygili olalim lutfen.

 

selam ve muhabbetle.

[Hayy bin Yakzan 2]

Dünyanın başınıza çöreklendiği bir anda öldük bittik mahvolduk telaşesi bir yana, bütün dünyayı takip eden, elinden geldiğince yönlendiren, gerektiğinde düveli muazzamaya nota verip isteğini gerçekleştiren biri Ulu Hakandır.

 

Bugün her müslüman tek tek yapması gereken de budur; tarihi seyir içinde ne kadar kötü bir durumda olduğumuzu bilip ona göre kasılmadan-nefesini tutmadan gergin durma, telaşe etmeden vaziyetin nazikliğini bilme, kendini ve düşmanını tanıyıp serinkanlılık içinde olma ama aynı zamanda en zor en çetin tedbirleri alma...

 

Bunları yapan her fert davasıyla birlikte yücelecektir.

 

(Said Nursi, benim bildiğim kadarıyla Kürdi lakabını kullanmayı bırakmıştır, bugün bu ismi art niyetli İslam düşmanları onun Kürtçülük yaptığını iddia ederek kullanıyorlar. Bu noktayı da gözden kaçırmayın POMAK22 dostum)

[Hâcegân 226]

Ulu Hakan Abdulhamit Han dönemini bilen çok şey bilir, efendim...

Dur şimdi, ben size çok ama çok farklı bir kaynak göstereyim o döneme dair: Efruz Bey... Evet, evet, Ömer Seyfettin'in romanı birebir o dönem için... Hani diyorum, Ömer Seyfettin gibi Abdulhamit'i öyle pek sevmeyen birinin romanından o dönemi okuyun da, anlayın efendim, o dönemde devrim diye girişilen bilmem nelerin nasılda boş zemine oturuverdiklerini... Osmanlı 33 sene fazladan yaşadı. E sonra? Sonrası malum: 1.dünya savaşı... Hani bizi kimler soktuysa o savaşa...

Sahi, Abdulhamit karşıtları nerelerde hizipleştiler? Paris falan mı aceb... Hani tarafların saflarının nerede olduklarını bile görseniz, Abdulhamit'in de nerede durduğunu görürsünüz. Şu 31 Mart vakasıyla sonuçlanan Abdulhamit han'ı hal harekatında, Selanikten kalkıp gelen Hareket Ordusu'nu savunur durumuna kimlerin düştüğünü iyi görmek gerekir. Abdulhamit'e hal'ini bildirmek için kimler çıktı Ulu Hakan'ın huzuruna? Kimlerin çıktığını söylemeye gerek yok, değil mi? Aman bizim mahalledeki bazıları gibi, onları, yani Yahudi mi desem ne, ha işte onları savunur durama düşmemek lazım... İsrail daha devlet olamamışken, Abdulhamit'ten Kutsal toprakları Osmanlı'nın dış borclarına mukabil satın almak istediler. Abdulhamit oraları hiç duraksamadan vermeyeceğini sert bir şekilde haykırdı. Sonra gel zaman git zaman, siz gerisini biliyorsunuz işte... Hani diyorum, resmi tarih diyorsa ki, Abdulhamit hain, Vahdeddin hain, anlayın ki...

Dur dur, Abdulhamit tasavvuf severdi değil mi?

 

Selam ve Dua ile...

[Mehmet Cemal 5]

Ne yani Mehmet Cemal gönüldaş, Abdülhamidi haklı gösteriyor diye bu ayete muhatab mı?

Çok ters ve çok kırıcı...

 

Gönüldaş savunman için Allah razı olsun..

 

 

POMAK22

 

''ayrıca alıntıların hep günümüz yazarlarından döneminin şahsiyetleri maalesef hiç yok''

 

Dönemin Şahsiyetlerinden Rıza Tevfik İttihatçıların en ileri gelen isimlerinden, Ölüm döşeğinde avukatına Sultan Abdülhamid Han'ın ‘Ruhaniyetinden İstimdat' şiirini yazdırıp yayınlanmasını vasiyet etmiştir. Enver Paşa balkanları kaybettikten sonra Abdulhamid Han'ı ziyaret ederek ondan yardım istemiştir yaptığı hataları anlamıştır.

 

''niye kanuni'ye niye fatih'e niye yavuz selim'e despot denmiyorda abdülhhamit'e deniyor meselesi''

 

Abdulhamid Han'a deniyor çünkü gerçeğin bir önemi yok o devirde, Rıza Tevfik örneğinde oldugu gibi amaç doğru veya gerçek değil amaç Padişahı tahttan düşürüp Osmanlının yıkılmasını sağlamak bu amaç doğrultusunda Padişaha ne kadar çamur atılabiliyosa atmak

 

''ama maalesef sevgili dostum sende 'şeyh uçmaz ama mürit uçurur' sözünü haklı çıkarıyorsun

şimdi veli olmasını ulu olması için yeterli bir gerekçe görüyosan neden said-i kürdi'yi ulu said diye çağırmıyoruz''

 

Ben Abdulhamid Han'ın evliya olmasından hakkında saygılı ve edepli konuşman için yazdım. Ulu Hakan oluşuna sebep olarak değil, Ulu Hakan demekte ne sorun var onuda anlayabilmiş değilim. Kanuni Sutan Süleyman Han'ın gerçek ismi Süleyman, Fatih Sultan Mehmet Hz. gerçek ismi Muhammed'dir Kanuni ve Fatih lakaplarıdır.

 

''bu kısımda çok zahmet etmişsin birçok hadis sıralamışsın sağolasın

ama çoğuda maalesef emevi dönemi zihniyetinin (kötü hükümdarın bile kulu olmak zorundasınız)

kokusu var gibi geliyor bana yani kula kulluk etme rejimi

kötü yönetime itaat etme diye birşey yok dinimizde bunlar tamamen emevi uydurması felsefeler''

 

Burda alakayı nasıl kurdun çok düşümdüm ama çözemedim Allah Resulunun Hadislerini yazdım sen bana bir devletin ideojisinden bahsetmişsin ki Hadis i Şerifleride kaynaklarıyla yazdım. cevap dahi yazmak istemiyorum kelimenin tam manasıyla saçmalamışsın

 

"Hayır, biz, atalarımızı üzerinde bulduğumuz şeye uyarız" derler.

Ya atalarının aklı bir şeye ermez ve doğru yolu da bulamamış idiyseler? (Bakara Suresi, 170)

 

Ben yazımın hiçbiryerinde atalarımla ilgili bişey yazmadım Sultan hakkında nasıl düşünmen gerektiğini Hadis i şeriflerle açıkladım yok şunu demeye getiriyosan Kainatın Efendisi bu ayeti anlayamamış aslında Sultan hakkında yanlış söylemiş, bu küfre sokar insanı bunu kastetmediğini düşünüyorum ve bu ayeti hiç yazmadın kabul ediyorum.

 

''hocam bu fıkra kadar komik cesaret girişimine gülmemek elde değil

cesaretten anlayaışımız buysa vay halimize''

 

Sizin ciddi olan korkaklık nitelendirmenizin kaynagını bi ögrensekde anlasak neden dolayı korkak diye nitelendiriliyor Ulu Hakan (İddiayı atanın ispat yükümlülüğü vardır). Velevki korkak olsa dahi asla inanmıyorum ama bu koca Sultanı kötülemek için komik bir itham olur son model mercedesime kuş pisledi diye hediye ettim tarzından bir komedi

 

''ingilizlerin yahudilerin oyunları her dönemde mevcut sadece abdülhamit dönemine has bişey değil ki

ki''

 

O dönemde yapılan oyunlardan dolayı Osmanlı İmparatorluğu yıkıldı dahası 1945 yılından sonra İngilizler dünya hakimiyetini kaybetti yerini büyük ölçüde Amerika aldı. sırf cevap olsun diye yazmışsın

 

''ulu orta yapılan ululamaların sonu uluhiyete kadar gider (haşa)''

 

Necip Fazıl senin kadar islami bilgiye sahip değildi Ulu hakan'ın ne manaya geldiğini bilmiyordu nereye gidiceginide hesap edicek kadar zekaya da sahip değildi tabi, kısacası senin düşündüklerini düşünemesdi kusura bakma

 

ULU HAKAN NELER YAPMADI Kİ!

İşte Cennetmekan Abdülahmit Han'ın yaptığı hayırlı hizmetlerden bazıları:

1. Hindistan, Cava, Afganistan, Çin, Malezya, Endonezya, Açe, Zengibar, Orta Asya ve Japonya'ya elçiler ve din adamları gönderdi.

2. Dünyanın ilk dişçilik okulunu kurdu.

3. Paris'te İslam Külliyesi kurdu.

4. Çinlilere karşı Doğu Türkistan'a gönderdiği askeri yardım ile Orta Asya Müslümanlarını örgütledi.

5. Kudüs-Yafa, Ankara-İstanbul ve Hicaz demiryollarını yaptırdı.

6. Cami yaptırdığı her köye bir de okul açtı.

7. Modern matbaa makinelerini Türkiye'ye getirtti, ücretsiz kitap dağıttırdı, 6 bin kitabın çevrilmesini sağladı.

8. Beyazıt kütüphanesini kurup 10 bini el yazması olmak üzere tam 30 bin kitap bağışladı.

9. İlk defa elektriği ve gazı getirdi.

10. Ziraat Bankası'nı kurdu.

11. Dünyanın ilk torpido atan denizaltısını tamamen kendi parası ile yaptırdı.

12. Israrla yerli kumaş giydi, Hereke bez fabrikası ve Feshane'yi kurdu.

13. Mezuniyet törenlerinde öğrencilere hediye kitap gönderdi. Yoksul halkına kendi cebinden ödeyerek kömür dağıttı.

14. Yalova Termal kaplıcalarını kurdurdu.

15. Terkos'un sularını İstanbul'a taşıttı.

16. İlk modern eczanemizi açtırdı.

17. İlk otomobili getirdi ve 5 bin km karayolunu yaptırdı.

18. Dünyanın ilk metrolarından birini Karaköy-Taksim arasına yaptırdı, atlı ve elektrikli tramvaylar kurdu.

19. Arkeoloji müzeciliğini başlattı.

20. İlk kuduz hastanesini (İstanbul Darü'l-Kelb Tedavihanesi) açtırdı.

21. Teselya savaşı sürerken saraylı hanımlara askerler için çamaşır diktirdi, yaralı askerler için bizzat kendi eli ile koltuk değneği yaptı.

22. Midilli adasını eşi Fatma Pesend Hanım'ın şahsi mülkünden ısrarla verdiği para ile Fransızlardan geri aldı.

23. Yıldız Çini fabrikasını, Beykoz ve Kağıthane kağıt fabrikalarını kurdu.

24. Pekin'de Üniversite kurdurdu.

25. Toplu sünnet merasimleri yaptırıp her bir çocuğa çeyrek altın gönderdi ve bu yüzden yaz aylarında toplu sünnetlerin yaygınlaşmasını sağladı.

26. Kendi el emeği ile kazandığı ve biriktirdiği parasından bir kısmını her sene borç yüzünden hapse düşenleri kurtarmaya tahsis etti.

27. Her yıl 30 bin saksı satın alıp çiçek ektirdi.

28. İzmir limanına izinsiz giremeye kalkan ABD savaş gemisini top ateşine tutturdu.

29. Kendi elleri ile yaptığı marangozluk eşyalarını özellikle gazilere hediye ederdi.

30. Kendisine yapılan bombalı suikasti düzenlemesine rağmen Ermeni katili affedip Avrupa'da hafiyelik yapmaya gönderdi.

31. Daha sonra Çanakkale Savaşı'nda kurtarıcımız olacak topları yaptırdı.

32. Sadece Anadolu'da 14 bin ilkokul açtı.

33. Telefonu Avrupa ile birlikte ülkemize getirtti.

34. Peygamberimize, dinimize veya Osmanlı'ya hakaret içeren oyunları Fransa, İngiltere, Roma ve ABD'den kaldırttı. Mustafa R. Özgür

 

Cevabının tamamı demagojiden ibaret, sana tavsiyem yeni fikirlere açık görüşlü ol hatalarını kabul et, Beyni yıkanan İslam düşmanı yazarların tarih kitaplarını değilde (onlarıda okuda önyargıyla oku) Fikir namusuna sahip kişilerin yazdığı kitapları oku. Amacım kesinlikle kalp kırmak değil doğruları ortaya koymak.

[oktay 0]

değerli arkadaşlar,boşuna nefes tüketiyorsnuz.çünkü muhatabınız sizden istifade etmek amacıyla bilgi istemiyor.bilakis kendi bildiği doğruları, bizim bildiğimiz doğrulardan daha üstün olduğunu ıspatlama gayretinde...sizin ulu hakan II.Abdulhamid han hakkında sıraladığınız ve doğruluğu kat'i olan maddelere ulaşabilmesi, sadece "google"mesafesi kadar uzaklıkta iken neden buraya gelip üye olup mesaj yazma zahmetine giriyor?emin olun ki buraya bir mesaj yazmaktan daha az bir süre içinde Abdulhamid hakkındaki bütün bilgilere ulaşabilir.ama niyet halis olmadıktan sonra böyle bilgileri görmezden gelip "bana ıspat edin" naraları atar muhterem zat.yahu arkadaşım biz sana neyi ıspat edecez Allah aşkına?hakikatın ıspata ihtiyacı varmı?bizim bu hakikati ispat gibi bir gayretimiz olamaz,bilakis biz sizden bu hakikatin aksini ıspat etmenizi öneniririz.buyrun bakalım çıkarın elinizdeki belge ve bilgileri de bize ulu hakanın "ulu" sıfatına nail olmadığına dair sebepleri sıralayın ve ulu sıfatına nail olmadığını ıspat edin.bizi bildiklerinize inandırabilecekmisiniz bakalım?"ama siz peşin hükmünüzü vermişsiniz, inanmassınız"sesini duyar gibi oluyorum sizin tarafınızdan.peki sizin yaptığınızda bu değilmi?siz kendinizi bu hakikatlere inanmamaya o kadar şartlandırmışsınız ki ;gözüyle görmediği Allahı "bana ıspat edin"diyen maddeciden farkınız yok,inanın bana yok.çünkü siz gerçekten bir şeyler öğrenmek için gelip usulunca soru sorsaydınız,site yönetimindeki en üst yöneticisinden (hoş herkes aynı mertebede ya sadece niteleme bizimkisi)en en yeni üyesine kadar size bir şeyler sunabilmek,sizin ihtiyacınız olan bilgi ve belgeleri önünüze sermek için canhıraş çalışırdı.hepsine kefilim.ama bu saatten sonra bu tarzınıza rağmen bizden belge ve bilgi istemeyin,şahsım adına böyle talepte bulunan şahsiyete önce şunu sorarım?siz bana bunun aksini ıspat edin,ondan sonra gerekli savunmaları yaparız.yalnış anlamayın sakın azizim, sizi muhatap almıyoruz olayı değil,dedim ya,evvela usul,herşeyin başı olan usul..umarım anlamışsınızdır.

[POMAK22 1]

sağolasın sevgili dostum seni en azından mertçe açıklamalarından dolayı kutluyorum

en azından diğerleri gibi lafı dolandırıp durmuyorsun

önce şu tespitin açıkçası çok hoşuma gitti

bazıları ona kızıl sultan diyerek aşağılarken bizde bunun altında mı kalacağız bizde ulu yapalım

padişahımızı onlarda görsün gününü itirafın gerçekten takdire şayan

forumdakilerin ne zamandan beri itiraf edemediğini sen iki cümlede hallettin bu kısma saygılarımı sunarım

kanuni diyorsun en şatafatlı döneminde yönetti bu memleketi peki neden ululuk makamına erişemedi ben o kısmı merak ediyorum

kelimelerim üzerinde durmal lazım gelir fikrindeyim

daha önce dediğim gibi ulu kelimesi öyle ulu orta kullanılacak bi kelime değildir

ki ulu yu bu padişahımızdan daha çok hakeden padişahlarımız varken neden

abdülhamit'in ulu olduğunu cevabını aslında kendin verdin

bunun için çok teşekkürler

yazını beğenmedim desem yalan olur hocam ama şu abdest felan mevzusunu karıştırmamış olsaydın

çok daha başarılı olacaktı gibi geliyor bana

saygılarımla

[POMAK22 1]

sevgili dostum,

sende fazla mübalağa etmişsin ve içinde resmi tarihe karşı inanılmaz bir kin olduğu belli (senin düşüncen)

resmi tarihin dikte etmeye çalıştığı birçok şeyi bende tasvip ediyor değilim tabiki

ama yapma üstadım resmi tarihin bile en azından abdülhamite bir haindir gibi bir yaklaşımı sözkonusu değil

beni yanlış anladığın kesin

ben burda hareket ordusunu veya ittihat terakkiyi veya başka herhangibir fırkayı savunma gibi bir girişimim

yoktur. iyi okursan yazdıklarımı görürsün herkesi dönemi içerisinde tarihi gerçekler ile ineceleyelim diyorum

benim sizlerde eleştirdiğim nokta şudur

yani kafanızda öyle bir ulu kafese koymuşsunuz ki padişahı (diğer padişahlar neden bunu hakedemiyor onuda anlamış değpilim)

bırakın dokunmayı o kafese yem atmayı bile hoş karşılayamıyorsunuz.

(ki bazı arkadaşlar sağolsun yarım ağızla da olsa 'o da insandır canım vardır elbet yanlışları gibi

bir açıklama yaptılar haklarını yemek istemem)

yani biz bu adam allah cezasını vermeye bunca yıl bi halt edememiştir gibi bir yaklaşım içerisinde değiliz ki

a dostlar bırakında rahat rahat konuşalım eğrisini doğrusunu

dönemin hamit intelijansiyası gibi hep bir bakış açısından yüklenmeylim

saygılarımla

[Başgan 0]

Bediüzzaman Hazretleri Zalimler için yaşasın cehennem lafını Sultan Abdülhamid için değil, yargılandığı mahkeme sonrası yanlış uygulamalarda bulunanlar için söylemiştir.

 

Akif, Cennetmekan Sultan için yanılanlardandır. Pişmanlığını başka bir şiiri ile de dile getirmiştir. Mesajların tamamına bakamadım lakin muhakkak gösterilmiştir.

[Hâcegân 226]

sevgili dostum,

sende fazla mübalağa etmişsin ve içinde resmi tarihe karşı inanılmaz bir kin olduğu belli (senin düşüncen)

resmi tarihin dikte etmeye çalıştığı birçok şeyi bende tasvip ediyor değilim tabiki

ama yapma üstadım resmi tarihin bile en azından abdülhamite bir haindir gibi bir yaklaşımı sözkonusu değil

beni yanlış anladığın kesin

ben burda hareket ordusunu veya ittihat terakkiyi veya başka herhangibir fırkayı savunma gibi bir girişimim

yoktur. iyi okursan yazdıklarımı görürsün herkesi dönemi içerisinde tarihi gerçekler ile ineceleyelim diyorum

benim sizlerde eleştirdiğim nokta şudur

yani kafanızda öyle bir ulu kafese koymuşsunuz ki padişahı (diğer padişahlar neden bunu hakedemiyor onuda anlamış değpilim)

bırakın dokunmayı o kafese yem atmayı bile hoş karşılayamıyorsunuz.

(ki bazı arkadaşlar sağolsun yarım ağızla da olsa 'o da insandır canım vardır elbet yanlışları gibi

bir açıklama yaptılar haklarını yemek istemem)

yani biz bu adam allah cezasını vermeye bunca yıl bi halt edememiştir gibi bir yaklaşım içerisinde değiliz ki

a dostlar bırakında rahat rahat konuşalım eğrisini doğrusunu

dönemin hamit intelijansiyası gibi hep bir bakış açısından yüklenmeylim

saygılarımla

 

Değerli kardeşim;

Bunlar mübala değil, bilakis hakikat... Menemen olayını hangi kaynaktan kendine bilgi akıtıyorsun mesela, resmi tarihten mi? Sahi daha düne kadar Abdulhamit hain değil miydi? Keza Vahdeddin'in ne olduğu Nutuk'ta yazar... Peki ne yazar orada, kahraman mı? Demek ki, mübala yapmıyormuşum, değil mi kardeşim? Sende Ulu kelimesine taktın kafayı be kardeşim... Hani ben ulu deyince, sen ne anlıyorsun? Kutsal bir metin mi, bir peygamber mi, ne? Abdulhamit han'a ulu denmesi seni niye bu kadar rahatsız etti, hayret ki ne hayret! Fatih sultan Mehmet, Kanuni Sultan Süleyman vs. Bunlar bizim büyüklerimiz. Hepsi birbirinden büyük... Burada bir sorun yok...

Senin Abdulhamit'i eleştirme hakkın vardır. Hani biz ulu diyoruz diye Abdulhamit'e, ona bir kutsallık yüklediğimizi vehmediyorsun sanki. Peygamber değil ya Abdulhamit han, eleştirebilirsin gönlünce tabiki... E haliyle karşılıkta alırsın, efendim! Ama efendi bir şekilde...

Hadi o zaman eğrisiyle, doğrusuyla Abdulhamit...

 

Dua ile...

[POMAK22 1]

cemalim cemalim aslan cemalim

diye başlamak istiyorum sevgili dostum

yani şu ayeti bile bu kadar saptırabiliyorsak ne diyebilirim ki sizlere

ayet basitçe şunu diyor; atalarınıza körü körüne bağlanmayın eğrisini doğrusunu iyice araştırın

bu kadar basit yahuuu yoksa herhangibirinizin şahsına söylenmiş birşey değildir

tarihinize bakış felsefenize ışık tutsun diye yazdığım bir ayeti kerimedir

sevgili dostum cemal hani ben demiştim demek hayatta en nefret ettiğim şeydir

ama bana başka seçenek bırakmıyorsun be üstadım.

'ulu orta ululamalar bizi uluhiyete kadar götütür' demiştim

bazı arkadaşlar zaten veli statüsüne kadar çıkardı hakanı akabinde açıkçası (haşa ) peygamberlik

felan bekliyordum ama sen herkese çalımını attın gerçekten

cennetine kabul eyledin sonunda sultanı (cennetmekan-mekanı cennet olan)

aman aman sevgili dostum tövbeden gel buraları bıraktınız öbür tarafımı parsellemeye başladınız

tövbeden gel üstad tövbeden bırakta o kısma yüce Allah karar versin

maalesef demiştim iş buralara gelir diye

.

aşağıdaki İBB çalışıyor edasıyla hazırladığın maddelere gelince Allah razı olsun bunların hepsini başarabildiyse

iki camiyle üç okulla ulu olunabiliyorsa bu memlekette mimar sinan uluların ulsudur demek lazım gelir

ama ulu olmak bunun neresinde nasıl bir alaka kurabildin anlamış değilim

biz bu adam hiçbirşey yapmamış iddiasında değiliz hiçte olmadık

yönetim felsefesinin despotluğunu eleştiriyoruz sadece

.

avize komedisi nasıl insanı güldürüyorsa senin dediklerinde biraz gülünç

ispatı buyur akifin dizeleri

enverin özrünüde kanıtlaman gerekiyor diye düşünüyorum

.

hocam şimdi hep beraber elimizi vicdanımıza koyalım

döneminde adam aklıllı her kişinin tenkit etmiş olduğu bir şahsı

(sağıyla soluyla dindarıyla dinsiziyle her bir görüşten her bir fikirden)

hangi akla hizmet bu derece ululayabiliyorsunuz işte benim aklımın almadığı nokta burası

ki sadece sağın tepkisini alsa veya sadece soluntepkisini almış olsa

bir derece sizlere hak vereceğim (tek yanlı eleştiri bunlar kardeşim deyip geçeceğim)

çünkü despotik bir yönetim rejimdir

gelin kabul edelim bundan gocunmayalım (bu bizim tarihimizdir)

.

şimdi şahsi kanaatim şu yönde

necip fazıl üstad'ın hakanı ululamasının sebebi (ki birçoğunuzun da bu yönde olduğu kanaatindeyim)

birbirine zıt iki kutbun çekişmesi gibi geliyor bana

hani sizin ulu önderiniz varsa ahanda bizimde ulu hakanımız var

(ki birçoğunuz ne zamandan beri bunu dile getirmeye çalışıyor ama bir türlü dili varmıyor ben söyleyeyim dedim)

(tamamen şahsımın görüşüdür. )

.

eee artık karar vermme zamanı dostlar

devr-i istibdad ulu mudur?

yoksa yüce rabbin bir kulu mudur?

[Hâcegân 226]

Yüce Rabbin bir kuludur,

Secde etmiş bir uludur!

 

İstibdad diyorsunda, verilmiş idam cezalarını sürgüne çevirmiş bir padişah... Hem de, en iyi şartlarda bir sürgün...

 

Hayırlı akşamlar...

 

Dua ile...

[POMAK22 1]

sevgili dostum oktay şimdi gelelim sana

daha önce forumun galiba %99,9 ile beraber seni defnetmiştik diye hatırlıyorum

ama maşallah küllerinden yeniden doğan bir kardeşimizsin

şimdi kardeşim

iddiam her zamanki gibi şudur bakınız ulu kelimesinin anlamına türk dili kurumu sözlüğüne gir hemen netten

'Erdemleri bakımından çok büyük, yüce'

bir tanrısallık var kelimenin özünde

şöyle bir düşünürsen Yüce Allah diyoruz Yüce Peygamber diyoruz

yani yüceliği ululuğu başka bir şahıs için kullandığımızı hatırlamıyorum varsa hatırlayan buyursun

.

şimdi gelelim yanlış kullanımlara

ulu hakan abdülhamit han (ki ben burdaki uluyu büyük kabul edenlere de normal bir padişah statüsünde zeki ve siyaset bilir biri olduğunu kabul ettiğimi belirttim)

ulu önder atatürk (büyük bir lider olduğu konusunda şüphem yoktur (iddia eden kanıtlar) doğrusuylada yanlışıylada tarihimizdir)

ikiside yanlış kullanımdır kanaatimce

varmı bu objektif ve dobraca açıklamaya bir itirazı olan

sende yanlış anlama azizim toprağa verdiğimiz burda sen değilsin %99,9 cu zihniyet

saygılarımla

[Ali NFK 8]

POMAK22 bence abarttınız. Hiçbirşey olmasa Üstadımızın bu konudaki tutumu ve tavrı bellidir. Hatta Ulu Hakanın davasını gütmüş ilk kişidir. Bu site de Üstadla yoğrulanların sitesi olduğuna göre sırf buna hürmeten daha dikkatli olmanızı öneririm ve dik kafalılık etmeyin derim.

Konuştuğunuz şahsiyete düşmanlık edecek adam ya meshepsizlik sevdasındadır yahut islam düşmanlığı...

Hangisi bilemeyeceğim ancak Üstadımız ikisiylede savaşmıştır ve ikisiylede savaşacağız!

Konuştuğunuz şahsiyetin tırnağı çapında bir siyasetçi bulamıyoruz 100 senedir ve siz hala ne peşindesiniz.

Artık parmakları dinlendirmenin vakti geldi.

Lütfen Akl-ı selim ile bir düşünün ve sonra karar verin.

Akl-ı selim teslim olmuş akıldır. Kafasını peygambere ve Allaha teslim etmiş... O aklın yönettiği gözlerde tarihe İslam düşmanı yahut meshepsiz eşşekler gibi değil tam bir ehli sünnet bağlısı olarak bakar ve o silsileye bağlı Ulu Hakan'ı sever - sayar.

Vesselam...

[POMAK22 1]

dersin ki; secde eden her alın ulu

bu ne methiye muhterem, sanki bir kapıkulu

.

iyi geceler

.

Yüce Rabbin bir kuludur,

Secde etmiş bir uludur!

 

İstibdad diyorsunda, verilmiş idam cezalarını sürgüne çevirmiş bir padişah... Hem de, en iyi şartlarda bir sürgün...

 

Hayırlı akşamlar...

 

Dua ile...

[adıdeğmez 18]

Diğer padişahlar "ulu" değil diye bir tespitimiz olmadı.

Kelime oyunu yapıp da kendinizi oyalamanıza gerek yok -ki zaten kelimenin kullanılmasında bir sakınca yok.

Kelime sadece padişahın büyüklüğünü remzetmek için kullanılmıştır. Her babayiğit çıkıp da bir devrin batmasını, Allah'ın izni ile, 33 sene engelleyecek bir "ulu"luğa da sahip değildir.

Bunu siz de başarsanız, eminim ki adınız "ulu" olmasa da size de "kutlu, mutlu, umutlu hakan" gibi sıfatlar takılabilirdi.

Daha "Ulu Hakan"ın anlatamadığımız birçok maddi ve manevi harikalıklarını ve keşiflerini de saymadığımız halde iken sadece, tarihten bir örnek bile neden "ulu" sıfatını hakettiğini bize gösteriyor.

 

Kelimenin anlamı üstünde zaten.

Erdemleri bakımından çok büyük olan.

Peki erdem nedir?

Ahlakın övdüğü iyi olma, alçak gönüllülük, yiğitlik, doğruluk vb. niteliklerin genel adı, diye adlandırır o gözünüzü kaçırmadığınız TDK.

Siz bir de TDK'nın verdiği açıklamalar ile "Ulu Hakan"ı gözden geçiriniz. Olur ya "kelime manayı boğan bir gömlek" diyen Üstadımız gibi, siz de o kelimeyi birgün "paralarsınız".

 

Sizin bu kelime oyununuz ile varacaksak bir yerlere, o zaman meclise dilekçe verelim. Derhal Uludağ'ın, Ulu Cami'nin, Ankara Ulucanlar'ın, hatta Ulu Manitu'nun dahi adları değiştirilsin. Ulu isim ve soyisimli gerçek ve tüzel kişilerin hepsi Uludağ'a gönderilip, soğuktan dondurulsun. Bu mudur isteğiniz?

Bu kadar basit değil...

[POMAK22 1]

sevgili dostum

zaten eleştirilerimin kaynağı abartılanlar bende onları açıklayamaya çalışıyorum

eleştirmek dik kafalılık ise eyvallah teveccühün

haşa amacımız hiçbir zaman islam düşmanlığı olamaz

abartı düşmanlığı tarihi ve kişileri yanlış anlama düşmanlığı diyelim

şimdi bu tırnak mırnak olayını söylüyorsunuz ya sonra abartan hep ben oluyorum

yapma be üstadım

(100 yıl hesabıyla hareket edersek tc tarihinide tırnak kiri olarak görüyoruz sanırsam

yani benim tezlerim gittikçe kuvvetleniyor sağol)

yavaş yavaş maskeler düşüyor dostlar

yani üstadım senin peşinde olduğun şey açığa çıktı az çok

istibdad döneminde değiliz dostlar herkez açık ve net söylesin içindekileri

herkes birilerini sevecek diye bir kaidemiz yok

her fikre saygı duyar saygıyla beraberde eleştirimizi yaparız.

selametle

POMAK22 bence abarttınız. Hiçbirşey olmasa Üstadımızın bu konudaki tutumu ve tavrı bellidir. Hatta Ulu Hakanın davasını gütmüş ilk kişidir. Bu site de Üstadla yoğrulanların sitesi olduğuna göre sırf buna hürmeten daha dikkatli olmanızı öneririm ve dik kafalılık etmeyin derim.

Konuştuğunuz şahsiyete düşmanlık edecek adam ya meshepsizlik sevdasındadır yahut islam düşmanlığı...

Hangisi bilemeyeceğim ancak Üstadımız ikisiylede savaşmıştır ve ikisiylede savaşacağız!

Konuştuğunuz şahsiyetin tırnağı çapında bir siyasetçi bulamıyoruz 100 senedir ve siz hala ne peşindesiniz.

Artık parmakları dinlendirmenin vakti geldi.

Lütfen Akl-ı selim ile bir düşünün ve sonra karar verin.

Akl-ı selim teslim olmuş akıldır. Kafasını peygambere ve Allaha teslim etmiş... O aklın yönettiği gözlerde tarihe İslam düşmanı yahut meshepsiz eşşekler gibi değil tam bir ehli sünnet bağlısı olarak bakar ve o silsileye bağlı Ulu Hakan'ı sever - sayar.

Vesselam...

[POMAK22 1]

sevgili dostum

bak kendin örnek vermişsin ne güzel ama aynı güzellikteki kelime oyunlarını sen yapıyorsun

bir şahıs ismi varmı verdiğin örneklerde veya şöyle diyelim şahsın önüne iliştirilen bir sıfat olarak

ulu varmı tarihimizde ?

bu toprakları canları kanları pahasına fetheden fatihlerin başına ulu sıfatı ekleyemiyorsunuz(sizlerin deyimiyle)

ama 33 yıl boyunca tebasını baskı ve şiddetle yönetmekte beis görmeyen padişahınızı

birden ulu yapıyorsunuz (şimdi şununda hakkını verelim burda bir yanlış anlaşılma var kanatimce

33 yıl boyunca osmanlının yıkılma döneminde toprak kaybetmeden yönetmek tabiki bir başarıdır

ama bu toprakları fethedenlerin (bir başka arkadaşımızın tabiriyle) tırnağı bile olabilirmi sizce ???

yahu mesele şunca sene yönetmiştir meselesi değil

mesele şunca sene nasıl yönettiğidir.

onuda zaten akifin dizelerinde az çok görüyoruz kanaatindeyim.

uluyu padişahın büyüklüğünü remzetmiş olarak alıyorsunda

kızıl sultanı neden komünizmin baskıcı ve despotik remzi olarak alamıyorsun

selametle

 

Diğer padişahlar "ulu" değil diye bir tespitimiz olmadı.

Kelime oyunu yapıp da kendinizi oyalamanıza gerek yok -ki zaten kelimenin kullanılmasında bir sakınca yok.

Kelime sadece padişahın büyüklüğünü remzetmek için kullanılmıştır. Her babayiğit çıkıp da bir devrin batmasını, Allah'ın izni ile, 33 sene engelleyecek bir "ulu"luğa da sahip değildir.

Bunu siz de başarsanız, eminim ki adınız "ulu" olmasa da size de "kutlu, mutlu, umutlu hakan" gibi sıfatlar takılabilirdi.

Daha "Ulu Hakan"ın anlatamadığımız birçok maddi ve manevi harikalıklarını ve keşiflerini de saymadığımız halde iken sadece, tarihten bir örnek bile neden "ulu" sıfatını hakettiğini bize gösteriyor.

 

Kelimenin anlamı üstünde zaten.

Erdemleri bakımından çok büyük olan.

Peki erdem nedir?

Ahlakın övdüğü iyi olma, alçak gönüllülük, yiğitlik, doğruluk vb. niteliklerin genel adı, diye adlandırır o gözünüzü kaçırmadığınız TDK.

Siz bir de TDK'nın verdiği açıklamalar ile "Ulu Hakan"ı gözden geçiriniz. Olur ya "kelime manayı boğan bir gömlek" diyen Üstadımız gibi, siz de o kelimeyi birgün "paralarsınız".

 

Sizin bu kelime oyununuz ile varacaksak bir yerlere, o zaman meclise dilekçe verelim. Derhal Uludağ'ın, Ulu Cami'nin, Ankara Ulucanlar'ın, hatta Ulu Manitu'nun dahi adları değiştirilsin. Ulu isim ve soyisimli gerçek ve tüzel kişilerin hepsi Uludağ'a gönderilip, soğuktan dondurulsun. Bu mudur isteğiniz?

Bu kadar basit değil...